יום שבת, 29 בנובמבר 2014

על סעיף קטן ומזיק עד מאוד בהצעת "חוק השכירות ההוגנת"


ראשית, אם מישהו יודע איפה אפשר לקרוא את נוסח ההצעה (ולא כתבות בעיתונות עליה), אשמח אם יאיר את עיניי.
מהדיווח בעיתונות, החוק ברובו לא כל כך נורא, וחלקים ממנו עשויים להועיל. אבל יש סעיף אחד שהוא פשוט אסון לאנשים הכי חלשים בחברה: הסעיף שקובע שדירה בת פחות מ-26 מ"ר אסורה להשכרה הוא חתיכת איוולת שתפגע בשוכרים הכי-הכי חלשים. במכה אחת מוציאים מהשוק מספר גדול של דירות שיש מי שרוצה לגור בהן. מה יעשו הדיירים של אותן דירות? מישהו בונה בשבילם דירות חלופיות שיעלו להם אותו שכר דירה? לא. הם יצטרכו לעבור דירה (הוצאה של מאות שקלים במינימום, בקלות מגיעה גם לאלפים), ולהתחרות על הדירות הפחות-קטנות עם כל מי שגר באותן דירות כרגע.

זו נקודה קריטית, שאמורה להיות מובנת מאליה, אבל צריך כנראה לציין אותה. מספר מסוים של אנשים רוצים לגור בזול במקום מסוים. מס' הדירות בנות חדר ושני חדרים לא גדל - לא בונים דירות כאלו יותר. ועכשיו הממשלה רוצה לחסל בפועל חלק מאותן דירות. אז מה יקרה למחיר? הוא יעלה. כמו ש 1+1=2, המחיר יעלה. יזנק בבת אחת, כי מוציאים מהשוק בבת אחת מספר גדול של דירות. הדירות הללו יימכרו בזיל הזול (כי כבר אי אפשר להשכיר אותן) לרווקים עם כסף שרוצים לגור בדירה קטנטנה, אבל מעט מאוד בעלי אמצעים יירצו לגור בדירה כזו בעצמם, אז רובן יוסבו למחסנים או יימכרו לגורם עברייני כזה או אחר שיודע לעקוף את החוק המטופש. בהערת אגב, מדובר במכה כלכלית לא קטנה לבעל הדירה, והמחוקק לא הולך לפצות אף משכיר על אובדן ערך הדירה, שעשויה להיות הנכס העיקרי שלו.
 
אבל נניח לבעלי הדירות ונחזור לדייריהם. הביקוש לדירות מעל 26 מ"ר יזנק כי הוספנו לביקוש את כל מי שגר כרגע בדירות סטודיו קטנות. לפיכך, המחיר שמשלמים האנשים שחיים הכי בדוחק, שגרים בדירת 20 מ"ר כי זה מה שהם יכולים לשלם עליו, יזנק - וחלקם יושלכו לרחוב, כי אין להם כסף לשלם על דירה שראויה למגורים בעיני הגב' לבני והאדון לפיד. חלק אחר יעבור לדירה יקרה יותר, אבל הם יצטרכו לוותר על תרופות, או לימודים, או זמן פנוי מעבודה, או כל דבר אחר שחשוב להם יותר מאשר לגור בדירה של יותר מ-26 מ"ר. כי הרי שום דבר לא מנע מהם לעבור לדירה גדולה יותר לפני שהחוק הזה הוצע, מלבד חיסרון כיס. החוק לא יפתור להם את בעיית חיסרון הכיס, הוא יחמיר אותה: עכשיו הם ייאלצו לשלם שכ"ד יותר גבוה, כי מציעיו חושבים שהם יודעים טוב מהדיירים של אותן דירות איך להוציא את כספם (המועט). גב' לבני, יחד עם האדונים לפיד וחולדאי ונציג הסטודנטים, החליטו שאותם אנשים צריכים להוציא יותר על דיור, ולא משנה על מה הם צריכים לוותר בשביל זה. תודה רבה, גברת לבני ואדון לפיד, בבקשה תנוחו.

אז אני לא הולך ליילל כאן על בולשביזם ומה לא, אבל אם טיפה אכפת לכם מהחלשים באמת, אז תעשו מה שאתם יכולים כדי שהסעיף הרע הזה יוסר מהחוק.

2 comments:

  1. "החוק ברובו לא כל כך נורא, וחלקים ממנו עשויים להועיל."

    החוק מציע לחסום מחירי דירות להשכרה מלמעלה.

    להבנתי, ללא הגדלת היצע הדירות, זה יביא למחסור בדירות להשכרה, ובהינתן הגדלת היצע, זה פשוט מיותר.

    מה אני מפספס?

    השבמחק
    תשובות
    1. אני לא חושב שאתה מפספס הרבה. ראשית, אציין שכתבתי את המשפט הזה כדי למקד את הביקורת שלי בסעיף 26 המ"ר, ולא כדי לשבח את החוק בכללותו, שנטייתי היא להתנגד גם לו. עם זאת, ההתנגדות שלי לשאר החוק היא הרבה פחות נחרצת, מהטעמים הבאים:

      1. ההגבלה על העלאת שכה"ד (2% לשנה לשלוש שנים) אינה מאוד משמעותית. ראשית, אפשר להעלות כל שנה ב-2%, ושנית, אפשר כל שלוש שנים להחזיר את שכה"ד למחיר השוק. כך, שכה"ד מסתנכרן עם מחיר השוק פעם בשלוש שנים במקום פעם בשנה. זה לא נשמע לי כמו הבדל גדול, ולכן אני לא צופה פגיעה משמעותית ברווחי המשכירים, ובשל כך גם אינני צופה מחסור בדירות להשכרה.

      2. מאידך, החוק אכן מספק תועלת מסוימת לשוכרים: פחות סיכון שייצטרכו לעבור בין דירות בתכיפות. אם אתה שוכר, אתה וודאי יודע שלעבור דירה דורש די הרבה זמן, כסף ואנרגיה. החוק יקטין את העלויות הללו עבור הציבור בכללותו, אם יהיה אפקטיבי.

      3. יתרון נוסף (לשני הצדדים) הוא חיסכון בעלויות עסקה ובסכסוכים משפטיים, שעשוי לנבוע מקיבוע בחוק של חובות הצדדים. כאשר חובות הצדדים מוגדרות בבירור בחוק, אין צורך להתמקח עליהן לפני חתימת החוזה, ואין צורך להתווכח עליהן בעת יישום החוזה. משום שוויכוחים אלו מגיעים לעיתים לבית המשפט, העלויות הללו עשויות להיות משמעותיות.

      כל זה, כמובן, בהנחה שהחוק ישפיע בכלל. הרי קיים בישראל גם חוק להגנת הדייר, שכל חוזה שכירות (כמעט) חומק ממנו בהצהרה הפשוטה שהשכירות איננה שכירות מוגנת ולכן לא יחול עליה החוק להגנת הדייר. אני לא משפטן, ואין בידי לקבוע אם יהיה ניתן לבטל במחי סעיף דומה גם את תחולת החוק המוצע.

      מחק